Rahapelialalla kuhisee, sillä jo hetken aikaa on jännitetty, voiko kasinotappiot saada takaisin. Kyseessä on tapaus, jossa saksalainen pelaaja vaatii tappioitaan hyvitettäväksi. Lottoland toimi Saksan markkinoilla aikana, jolloin palvelut olivat paikallisen lainsäädännön mukaan kiellettyjä. Useammat henkilöt ovat tähän viitaten kysyneet minulta, koskeeko kasinotappioiden takaisinsaaminen myös suomalaisia pelaajia. Asia ei ole ihan yksinkertainen ja siksi kävin tilannetta läpi virallisten dokumenttien kautta. Case Lottoland ei suoraan koske suomalaisia pelaajia, mutta aiheeseen kannattaa perehtyä. Tutustumalla tapaukseen huomasin siinä yhtenevyyttä poliisihallituksen kieltopäätöksiin. Avaan tarkemmin molemmat caset, mitä kaikkea kasinotappioihin näissä tapauksissa liittyy.
Ennen kuin sukellat syvemmälle, muista nämä kolme asiaa suomalaisesta näkövinkkelistä:
- Kaikilla ei ole mahdollista saada rahojaan takaisin
- Prosessi voi kestää useita vuosia
- Tarvitset usein kieltopäätöksen
Onko mahdollista saada kasinotappioita takaisin 04/2026
Case Lottoland eli mitä Saksassa todella tapahtui
Lottoland -tapaus ei koske suomalaisia, mikäli et ole kyseisenä aikana ollut kirjoilla Saksassa ja pelannut operaattorin pelejä. Otan sen kuitenkin esiin, sillä tapaus tulee muuttamaan käsitystä ja toimintatapoja EU:n alueella. Case Lottoland tuo mielestäni uuden näkökulman, sillä aikaisemmin minkään maan kansallinen oikeus ei ole pystynyt ravistelemaan Maltalla toimivaa operaattoria.
Kyse on siitä, että Lottoland on toiminut Saksan markkinoilla kesäkuusta 2019 heinäkuuhun 2021 laittomasti, jolloin paikallinen lainsäädäntö on kieltänyt kyseiset palvelut. Pelaaja käynnisti oikeustoimet ja vaati tappioitaan takaisin tuolta ajalta. Saksasta ratkaisu siirtyi Maltalle ja maltalainen tuomioistuin pyysi ennakkoratkaisua EU-oikeudelta
Niin kutsuttu Case C-440/23 on nyt käsitelty ja oheinen dokumentti kertoo englanniksi päätöksen perusteet. Ratkaisu annettiin 16.4.2026 ja siinä todetaan hyvin selvästi, että EU:n oikeus ei estä mitään jäsenvaltiota kieltämästä online-rahapelipalveluita, vaikka operaattorilla olisi kansainvälinen lupa palvelujen tarjoamiseen toisesta EU-maasta eli tässä tapauksessa Maltalta.
Lukemisen helpottamiseksi kokosin kaikki tiedot oheiseen taulukkoon yhteenvedoksi, joten sinun on nopea tutustua Lottoland tapauksen taustatietoihin.
| Tapaus | Case C-440/23, European Lotto and Betting Ltd & Deutsche Lotto- und Sportwetten Ltd |
| Sivusto | Lottoland, Maltan MGA-lisenssi |
| Ennakkoratkaisua pyytänyt | Maltalainen tuomioistuin, koska juttu siirtyi Saksasta Maltalle |
| Taustaa | Saksalainen pelaaja vaati Lottolandilta takaisin tappioita ajalta, jolloin Saksassa oli online-kasinoiden kielto |
| Ratkaisun pvm | 16.4.2026 |
| Ratkaisu | EU-oikeus ei estä jäsenvaltiota kieltämästä online-rahapelipalveluja, vaikka operaattorilla olisi toisen jäsenvaltion lupa. Kansallinen oikeus voi liittää kieltoon siviilioikeudellisia seurauksia, jolloin pelisopimus voidaan julistaa pätemättömäksi ja pelaaja voi periä tappiot takaisin kansallisen oikeuden nojalla |
Mikä tekee tästä historiallisen ennakkotapauksen?
Se on ennakkotapaus Saksassa ja samalla koko EU:n alueella, sillä se osoittaa selvästi, että kynnys siviilioikeudellisen vastuun ja luvattoman toiminnan välillä on madaltunut. Lisäksi se tarkoittaa sitä, että aikaisemmin Maltan muuri eli Bill 55 -laki ei enää tulevaisuudessa hankaloittaisi oikeuskäsittelyjä.
Kyseinen laki on suojannut MGA-lisenssin alla olevia operaattoreita muiden jäsenmaiden tuomioilta. Nyt annettu päätös vesittää kyseisen lain eivätkä operaattorit enää voi suojautua sen taakse. Tosin vielä on matkaa siihen, että Bill 55 -laki saadaan kumottua EU:ssa. Kuinka pitkästi tähän vielä kuluu aikaa, sitä on vaikea sanoa. Päätöstä pitää vielä odottaa.
Mikä on Maltan muuri eli Bill 55 -laki?
On syytä, että avaan sinulle hiukan, millainen Bill 55 -laki on. Käytännössä se on tarkoittanut sitä, etteivät oikeustoimet ja perintä ole ollut mahdollisia, vaikka operaattori olisi tehnyt virheitä. Nyt se asettaa operaattorit uuden tilanteen eteen ja vastuun välttely ei enää ole mahdollista. Laki väittää, että ulkomaiset tuomiot on hylättävä “yleisen järjestyksen” varjolla. Bill 55 on EU:n asetuksen 1215/2012 vastainen, sillä kyseinen asetus takaa siviilioikeudellisten tuomioiden täytäntöönpanon ja vapaan liikkuvuuden kaikkialla Euroopassa.
Tilanne tällä hetkellä on se, että Euroopan komissio on käynnistänyt virallisen rikkomusmenettelyn Maltaa vastaan ja asia on merkitty INFR(2025)2100. Se on ratkaiseva askel sille, että Malta joutuu vihdoin vastuuseen Bill 55 -lakinsa takia. EU:n puuttuminen asiaan kertoo tilanteen vakavuudesta, sillä se heikentää eurooppalaista keskinäistä luottamusta. Tavalliselle pelaajalle eli sinulle se tarkoittaa sitä, ettet ilman muutosta voi periä tappioitasi takaisin, vaikka suomalainen oikeusaste tekisi siitä päätöksen.
Eletään huhtikuun 2026 loppua ja vielä laki 55 on voimassa, mutta tietyllä tavalla ‘hirttoköysi’ tiukkenee lain ympärillä. Lokakuussa 2025 julkisasiamies Emiliou väläytteli myös sitä, että maltalaisten uhkapeliyritysten varoja jäädytettäisiin muualla EU:ssa, jolloin kantajat voisivat käytännössä ohittaa Bill 55:n. Onko nyt jo aika juhlia? Ei ihan vielä, sillä yksi asia myös suomalaisen pelaajan on muistettava sekä ymmärrettävä.
Case BML Group eli onko ennakkotapaus myös Suomessa
Vaikka Case Lottoland on oma tapauksensa, on Suomessa ennakkotapaus, mikäli sitä peilataan Saksan tapahtumiin. Tilanne on kuitenkin hiukan erilainen.
Poliisihallitus antoi BML Group Ltd:lle markkinointikiellon vuonna 2023, koska operaattori poliisihallituksen mukaan edesauttoi sekä suorasti että epäsuorasti rahapelien myyntiä omilla verkkosivuillaan. Lisäksi yritys käytti mainoskasvoina suomalaisia julkisuuden henkilöitä, käytti kuluttajiin vetoavia ilmaisuja sekä lisäksi mainosti pelejä suomalaisilla nettisivuilla.
BML Group Ltd teki valituksen Helsingin hallinto-oikeuteen. Se kuitenkin hylkäsi valituksen helmikuussa 2024, jolloin poliisihallituksen kielto astui voimaan ja yhtiöön kohdistettiin maksuliikenne-estot. Tämän jälkeen yritys valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jolloin maksuliikenne-estot otettiin pois käsittelyn ajaksi eli otettiin käyttöön väliaikainen täytäntöönpanokielto.
Korkein hallinto-oikeus eli KHO ei kuitenkaan myöntänyt valituslupaa, joten poliisihallituksen markkinointikielto astui uudelleen voimaan. Pelaaminen ulkomaisilla kasinoilla on laillista, mikäli operaattori ei kohdistaa markkinointia suomalaisille pelaajille ja sitä kautta mahdollistaa aktiivisesti osallistumisen.
Tästä löytyy siis yhteneväisyys eli BML Group Ltd:n häviö ei enää ole pelkästään poliisihallituksen hallinnollinen voitto vaan Case Lottolandin jälkeen se sai aivan uuden merkityksen myös pelaajien kannalta. Jos haluat varmistua rahapelaamisen laillisuudesta sekä saada vinkkejä, lue artikkelimme Rahapelaamisen laillisuus Suomessa.
Kenellä on oikeasti asiaa tuomioistuimeen?
Miten on järkevää toimia ja mitä ottaa huomioon oikeuskäsittelyissä 04/2026
Se, että jäät tappiolle pelaamisessa, ei vielä tarkoita, että voisit haastaa operaattorin paikallisissa oikeusasteissa. Tilanne, missä voisit tehdä haasteen, on että operaattori tarjoaa palveluitaan markkinointikiellon aikana. Näitä tapauksia ei ole montaa.
Kun poliisihallitus on tehnyt kieltomääräyksen, on taustalla tilanne, että operaattori on kohdistanut laittomasti markkinointia Suomeen ja toisaalta mahdollistanut aktiivisesti osallistumisen peleihin. Toisin sanoen, sinulla on asiaa tuomioistuimeen vain, jos
- hävisit rahaa operaattorin kasinoilla kyseisen lainvoimaisen kieltopäätöksen aikana
- sinulla on dokumentoidut todisteen pelaamisesta sekä tappioista kyseiseltä ajalta
Ihan aluksi on todettava raaka totuus, että oikeusasteissa kuluu aikaa arviolta 2-5 vuotta, runsaasti rahaa sekä epävarmaa on vielä se, kuinka helposti on mahdollista saada operaattori maksamaan tappioista. Kovin pienistä muutaman satasen tappioista ei kannata lähteä taistelemaan. Näissä tapauksessa tosin voi kysymykseen tulla joukkokanne, joka luonnollisesti muuttaa dynamiikkaa. Silloin riski siirtyy yritykselle sekä oikeussuojan saatavuus paranee huomattavasti.
Tarvitset tarkan kirjanpidon kyseisen markkinointikiellon ajalta eli sinun pitää pystyä todistamaan, että olet pelannut kyseisenä aikana ja lisäksi sinulle on tullut tappioita. Ilman todisteita on turha lähteä oikeusasteisiin ja samaa on sanottava myös tekaistuista väitteistä.
Mitä seuraavaksi eli miten asiat etenevät?
Olen koonnut kertauksen omaisesti asiat, mitä on EU:ssa vireillä sekä muutaman muun tapauksen.
- INFR(2025)2100: EU:n avaama rikkomusmenettely Maltaa vastaan eli tämä on tärkein osa Bill 55:n kaatamiseksi ja se on edelleen avoin.
- C-77/24: tapaus Itävallasta, jossa EU totesi, että pelaaja voi vaatia tappioita MGA -operaattorilta Itävallan oikeuden mukaan. Tämä case oli esinäyttö C-440/23:lle.
- C-198/24 TQ v Mr Green Ltd: julkisasiamies Emilioun lausunto lokakuulta 2025 ja se koski European Account Preservation Orderia (EAPO). EU:n kuluttajat voivat käyttää EAPO -mekanismia eli jäädyttää maltalaisten yritysten varoja, jos ne kieltäytyvät maksamasta.
Suomen lisenssin suhteen puolestaan ollaan edetty siihen vaiheeseen, että sitä voivat operaattorit jo ainoa. Uusi rahapelilaki tulee voimaan vasta 1.7.2027. Operaattorit, jotka haluavat Suomen avautuville markkinoille eivät voi olla mukana useissa perintäkanteissa. Taustat tutkitaan tarkasti, joten näillä on sekä mainehaitta että ne vaikuttavat soveltuvuusarviointiin.
Mielenkiintoista onkin seurata, miten Suomessa suhtaudutaan Lottoland casen kautta mahdollisiin tuleviin oikeustapauksiin. Itse ainakin jään mielenkiinnolla seuraamaan, miten asiat etenevät tulevina kuukausina. Mikäli sinua kiinnostaa uusi rahapelilaki, löydät sen täältä.
Näkökulmia tulevasta
Pohdin itse hetken, onko Case Lottoland se käänne, jota kasinomarkkinoilla pelaajien puolella on odotettu? Päädyin itse ajatukseen, että on. Lottoland avasi tietynlaisen koskemattomuuden Maltan Bill 55 -lakiin. Sen sijaan tulevaisuuden osalta BML Groupin tapaus on mielenkiintoista nähdä, kehittyykö siitä samanlainen prosessi tappioiden osalta.
Asioiden hidas eteneminen EU:ssa ja samalla keskeneräisyys harmittaa varmasti kaikkia yhtä lailla kuin itseänikin. Jos Bill 55 -laki Maltalla kaatuu, mitä operaattorit tekevät suojatakseen liiketoimintansa korvauksilta. Toisaalta, onko oikeustapauksia odotettavissa enemmän kuin Saksan ja Itävallan esille tulleet caset.
Jos kuitenkin ajattelen tätä dilemmaa pitkällä aikavälillä, tämä käänne tulee olemaan paljon enemmän kuin osaamme edes arvata. Tosin Suomen oman lisenssin ottaminen käyttöön tarkoittaa jo muutenkin, että silloin mahdolliset rikkomukset voidaan käsitellä Suomen omissa oikeusasteissa.